( চলমান অংশ )
নবাব আজ সন্ধ্যায় একটি জনসভায় ভাষণ দেবেন, যেখানে তিনি অল-ইন্ডিয়া মুসলিম লীগ এবং জাতীয় তহবিল নিয়ে কথা বলবেন।
৫ মার্চ সন্ধ্যার জনসভাটি একটি বিশাল সভা ছিল। সেখানে কমপক্ষে ১০ হাজার মানুষ, সবাই মুসলমান, উপস্থিত ছিল। সবকিছুই খুব সুশৃঙ্খলভাবে সম্পন্ন হয়। নবাব, যিনি ইংরেজিতে একটি ভাষণ পড়েন, যার বাংলা অনুবাদও পাঠ করা হয়, তাকে উচ্চস্বরে উল্লাস জানানো হয়। বঙ্গভঙ্গ, অল-ইন্ডিয়া মুসলিম লীগ গঠন এবং জাতীয় তহবিল গঠনের আংশিক অনুমোদন দিয়ে বেশ কিছু প্রস্তাব ছিল। কুমিল্লা এবং এর আশপাশে বসবাসকারী সকল বিশিষ্ট মুসলমানগণ সভায় যোগ দিয়েছিলেন। বিপুল উৎসাহ বিরাজ করছিল তখন। নবাবের ভাষণ ব্যাপক উৎসাহ সৃষ্টি করে।
একই পত্রিকায় ‘অন্য একটি প্রতিবেদন’ শিরোনামে প্রকাশিত সংবাদে বলা হয় ভিন্ন খবর। বলা হয়- বঙ্গবাসী এবং অমৃতবাজার পত্রিকা উভয়ই ৪ মার্চ নবাব সলিমুল্লাহর আগমনের উপলক্ষে কুমিল্লায় একটি কথিত দাঙ্গার বিষয়ে চাঞ্চল্যকর বার্তা প্রকাশ করেছে। বলা হয়েছে যে, নবাবের শোভাযাত্রার সাথে থাকা জনতা তার বাসভবনের দিকে যাওয়ার সময় হঠাৎ হিন্দুদের আক্রমণ করে, তাদের দোকানপাট লুট করে এবং হিন্দুদের মারধর করে। মুসলমানদের বক্তব্য হল, শোভাযাত্রাটি শহরের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় হিন্দুরা নবাবের দিকে পাথর ছুঁড়ে মারে, যা মুসলমানদের ক্ষুব্ধ করে এবং একটি মারামারি শুরু হয়।
৪ মার্চ ১৯০৭ সালে ‘দ্য ইংলিশম্যান’ পত্রিকায় প্রকাশিত ‘কুমিল্লার অস্থিরতা’ শীর্ষক প্রতিবেদনে কুমিল্লার তৎকালীন অস্থির পরিস্থিতির এক চিত্র তুলে ধরা হয়েছে। আঞ্জুমান ইসলামিয়ার সচিবের পাঠানো একটি টেলিগ্রামের ভিত্তিতে এই প্রতিবেদনটি তৈরি করা হয়েছিল।
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ঢাকার নবাব বাহাদুরের ভাষণের পর কুমিল্লা শহরে উত্তেজনা ছড়িয়ে পড়ে। নবাবের ব্যক্তিগত সচিব মি. কুরসেটজি যখন টেলিগ্রাফ অফিস থেকে ফিরছিলেন, তখন একদল হিন্দু জনতা তার পথরোধ করে আক্রমণ চালায়। জনতাদের মধ্যে ‘লাল পাগড়ি ওয়ালাস’ নামে পরিচিত একটি দল ছিল এবং তাদের নেতৃত্বে ছিলেন একজন হিন্দু সাব-ইন্সপেক্টর। জনতা মি. কুরসেটজির ওপর লাঠি দিয়ে নির্মমভাবে আঘাত করে। গুরুতর আহত অবস্থায় কয়েকজন মুসলমান তাকে উদ্ধার করে নবাবের বাসভবনে নিয়ে যায়। পুলিশ ঘটনাস্থলে উপস্থিত থাকলেও কোনো হস্তক্ষেপ করেনি। এমনকি, হাসপাতালের সহকারীকেও চিকিৎসার জন্য পাওয়া যায়নি। পরে নবাবের চিকিৎসক মি. কুরসেটজির চিকিৎসা শুরু করেন।
এরপর ফারসি সম্প্রদায়ের কয়েকজন ভদ্রলোকের ওপরও হামলা চালানো হয়। নবাবের শোভাযাত্রার দিকে পাথর নিক্ষেপ করা হয় এবং একজন ব্রিটিশ ভদ্রলোকের ঘোড়ার ওপরও পাথর ছোড়া হয়। অভিযোগ উঠেছে, প্রশাসনের ভুল নীতি ও বিভেদের কারণে এই ধরনের ঘটনা ঘটছে। পরিস্থিতি এতটাই খারাপ হয়ে যায় যে, ইউরোপীয়রাও আতঙ্কিত হয়ে পড়ে। একজন ইংরেজ মহিলার ঘোড়ার গাড়িও বাধার সম্মুখীন হয়। হিন্দু জনতা প্রায় দুই ঘণ্টা রাস্তা অবরোধ করে রাখে, কিন্তু পুলিশ কোনো ব্যবস্থা নেয়নি। এতে মুসলমানদের মধ্যে চরম ক্ষোভের সৃষ্টি হয় এবং নবাব বাহাদুর ও সৈয়দ হোচ্চাম হায়দার চৌধুরী প্রতিশোধ নেওয়ার কথা চিন্তা করেন।
প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে, মুসলমানদের ধৈর্য ও সহনশীলতার নীতি হিন্দুদের ওপর বিপরীত প্রভাব ফেলে। একজন তরুণ মুসলমান যখন ঘটনাস্থলে কী ঘটছে তা দেখতে বের হন, তখন একদল হিন্দু যুবক তাকে ঘিরে ধরে ছুরিকাঘাত করে। এতে স্থানীয় মুসলমানদের মধ্যে গভীর ক্ষোভের সৃষ্টি হয়। তারা দেখে যে, সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়া সত্ত্বেও তারা সংখ্যালঘু হিন্দুদের দ্বারা অবিচারের শিকার হচ্ছে।
কুমিল্লার কমিশনার মি. লুসন নবাব বাহাদুর ও সৈয়দ হোচ্চাম হায়দার চৌধুরীর সহযোগিতা চান, যাতে তারা মুসলমানদের শান্ত রাখতে সাহায্য করেন। অন্যদিকে, হিন্দুরা মুসলমানদের ওপর আক্রমণের পরিকল্পনা করে। প্রতিবেদনে সন্দেহ প্রকাশ করা হয় যে, একজন নিরীহ তরুণ মুসলমানকে একজন হিন্দু সাব-ইন্সপেক্টর ও তার সহযোগীরা নির্মমভাবে প্রহার করার কারণেই এই ঘটনার সূত্রপাত। হিন্দু বিদ্রোহীরা পুলিশের সহায়তা পায় এবং পুলিশ কর্মকর্তারা হিন্দু দাঙ্গাকারীদের সঙ্গে যোগ দেন। কিছু দাঙ্গাকারীকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং তারা এখন আইনের আওতায় রয়েছে।
সংবাদ সূত্রে জানা যায়, হিন্দু বিদ্রোহী ও সাব-ইন্সপেক্টর, যারা একজন মুসলমানকে গুলি করে হত্যা করেছিল, তারা অস্ত্র সংগ্রহ করছে এবং পুলিশের কাছে আত্মসমর্পণের পরিকল্পনা করছে। ৬ মার্চের বৈঠকে কিছু প্রস্তাব অসম্পূর্ণ ছিল, যা পরবর্তী দিনে পুনরায় আলোচনা করা হয়। ইখান খান বাহাদুর নবাব আলী মুসলমানদের সহায়তার জন্য তহবিল সংগ্রহের প্রস্তাব করেন। সৈয়দ হোচ্চাম হায়দার চৌধুরী, সৈয়দ আবুল জব্বার, মুনশি আব্দুস হাই এবং অন্যান্য মুসলিম নেতারা মুসলমানদের অধিকার রক্ষার আহ্বান জানান। রউফ আফতাবউদ্দিন, মি. আব্দুল হামিদ (মুসলিম ক্রনিকল পত্রিকার সম্পাদক), চৌধুরী গোলাম, কাদ্দাস তফাজ্জল, আহমেদ চৌধুরী, মৌলভী আলতুখার এবং অন্যান্যরা বৈঠকে উপস্থিত ছিলেন।
সভা শেষ হওয়ার আগে নবাব বাহাদুর এবং মাননীয় নবাব আলী উপস্থিত জনতাকে ধৈর্য ও সহনশীলতা বজায় রাখার আহ্বান জানান এবং পরিস্থিতি সামাল দিতে কর্তৃপক্ষের ওপর আস্থা রাখতে বলেন। তারা জনগণকে নিজেদের সত্যের ওপর বিশ্বাস রাখতে বলেন। সভা শেষ হয় রাজা-সম্রাট, ভাইসরয় এবং মাননীয় মি. হেয়ারের জন্য উল্লাসধ্বনির মাধ্যমে।
অন্য একটি খবরে বলা হয়, একজন বৃদ্ধ মুসলমান নাম কামরুদ্দিন এবং একজন দোকানদার হিন্দুদের দ্বারা আক্রান্ত হন। তাদের অবস্থা সংকটাপন্ন। জেলা সুপারিনটেনডেন্ট এবং ডিস্ট্রিক্ট ইন্সপেক্টর-জেনারেল বর্তমানে পরিস্থিতি তদন্ত করছেন। কর্তৃপক্ষ একজন মুসলিম ডেপুটি ম্যাজিস্ট্রেটকে নিয়োগ করেছে, যাতে মুসলমানদের কণ্ঠস্বর প্রশাসনে সঠিকভাবে প্রতিফলিত হয়। ঢাকা থেকে আরও পুলিশ সদস্য কুমিল্লায় আসছেন। শহরের মুসলমানরা নিহতদের প্রতি শোক প্রকাশ করেছে এবং শোকাহত পরিবারগুলোর প্রতি সমবেদনা জানাতে সমবেত হয়েছে। শহরজুড়ে চরম আতঙ্ক বিরাজ করছে এবং জরুরি বার্তা পৌঁছানোর জন্যও কেউ বাইরে বের হতে সাহস পাচ্ছে না।
১৯০৭ সালের ১১ এপ্রিল প্রকাশিত দ্য ইংলিশম্যান পত্রিকায় ‘কুমিল্লা দাঙ্গা, হাইকোর্টে কার্যক্রম, ম্যাজিস্ট্রেটের বিরুদ্ধে অভিযোগ’ শিরোনামে প্রকাশিত সংবাদে বলা হয়-এই মামলাটি, যা হাউস অফ কমন্সে একটি প্রশ্নোত্তরের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছিল, বিচারপতি স্টিফেন এবং গেইড্টের সামনে হাইকোর্টের আপিল বিভাগে শুক্রবার আসে। বাবু এন.সি. বোসের নির্দেশে মিস্টার এ. চৌধুরী দ্বারকানাথ দা, মঙ্গল সিং এবং নিবারণ চন্দ্র রায়ের পক্ষে টিপরাহের জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের বিরুদ্ধে একটি রুল জারির আবেদন করেন, যাতে কারণ দর্শাতে বলা হয়- কেন আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে মামলাটি ত্রিপুরা জেলা থেকে স্থানান্তর করা হবে না এবং কেন রুলের শুনানি মুলতবি থাকা অবস্থায় আবেদনকারীদের জামিনে মুক্তি দেওয়া হবে না। আবেদন থেকে নিম্নলিখিত তথ্যগুলি জানা যায়: প্রথম আবেদনকারী একজন মোক্তার, দ্বিতীয় আবেদনকারী একজন পুলিশ সাব-ইন্সপেক্টর এবং তৃতীয় আবেদনকারী বাংলা পুলিশের একজন লেখক কনস্টেবল। ১নং আবেদনকারী  কুমিল্লা ফৌজদারি আদালতে প্র্যাকটিস করেন, যেখানে অন্য দুজন আবেদনকারী কুমিল্লা পুলিশ স্টেশনে কর্মরত। গত ৭ই মার্চ বিকেলে ঢাকার নবাব সলিমুল্লাহ কুমিল্লায় আসেন এবং স্টেশন থেকে বের হওয়ার পথে মুসলমানদের একটি বিশাল জনতা তার সাথে ছিল, যারা হঠাৎ করে জুগিরাম পাল নামক এক ব্যক্তির বাজারের দোকানে লুটপাট শুরু করে, এরপর উৎসাহের সাথে তারা তাদের পথে আসা প্রতিটি হিন্দুকে আক্রমণ করে। দ্বিতীয় আবেদনকারী, যিনি সেই সময়ে ডিউটিতে ছিলেন, দাঙ্গার একটি স্থানে যান, সেখানে তাকেও আক্রমণ করা হয়, কিন্তু তিনি কয়েকজন দাঙ্গাবাজকে গ্রেপ্তার করতে সক্ষম হন। গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তিদের পুলিশ স্টেশনে নিয়ে যাওয়ার সময়,  বিশাল জনতা তাদের আক্রমণ করে এবং অপরাধীদের উদ্ধার করতে সক্ষম হয়। আবেদনকারী তখন বিষয়টি জেলা ম্যাজিস্ট্রেটকে জানান, যিনি অভিযোগের বিষয়টি আমলে নিতে অস্বীকার করেন। একই দিনে পরে, পুলিশ পরিদর্শক, বাবু কিশোর চন্দ্র ব্যানার্জীও জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের সাথে দেখা করেন এবং হিন্দু দোকান লুটপাট এবং এমনকি পুলিশকে আক্রমণ করার মতো মুসলমানদের দাঙ্গাকারীর আচরণ সম্পর্কে তার সাথে কথা বলেন, কিন্তু ম্যাজিস্ট্রেট তখনও কোনো ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করেন। পরের দিন সকালে, দ্বিতীয় আবেদনকারী, জেলা পুলিশ সুপারিনটেনডেন্টের সাথে জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের সাথে দেখা করেন এবং জানান যে সন্ধ্যায় মুসলমানদের একটি গণসমাবেশ আহ্বান করা হয়েছে এবং আশঙ্কা করা হচ্ছে যে তারা কুমিল্লার হিন্দুদের উপর একটি সাধারণ আক্রমণ চালাবে।
সন্ধ্যায় আশঙ্কা করা হয়েছিল যে তারা জেলার হিন্দুদের উপর একটি সাধারণ আক্রমণ চালাবে, কিন্তু ম্যাজিস্ট্রেট তখনও কোনো ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করেন। ইতিমধ্যে মুসলমানদের আচরণ দাঙ্গাকারীর রূপ নিলে প্রথম আবেদনকারী জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে আদালত বন্ধ করার জন্য আবেদন করেন, কারণ তারা বাড়ি ছেড়ে অরক্ষিতভাবে আদালতে আসতে ভীত ছিল, কিন্তু আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করা হয়, ম্যাজিস্ট্রেট মন্তব্য করেন যে, এটি অযৌক্তিক। একজন উকিল হিসাবে আরেকটি আবেদন করা হয়েছিল এবং জেলা জজ প্রশ্নবিদ্ধ উকিলকে দিনের জন্য বাড়ি ফিরে যাওয়ার অনুমতি দেন। একইদিন বিকেলে প্রায় ৩টার দিকে কয়েকজন মুসলমান একজন হিন্দু দোকানদারকে গুরুতরভাবে আক্রমণ করে এবং বাবু মথুরা মোহন দেব, একজন উকিল, তাকে জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে নিয়ে যান, কিন্তু ম্যাজিস্ট্রেট এই বিষয়ে কোনো ব্যবস্থা নিতে অস্বীকার করেন এবং নিম্নলিখিত মর্মে একটি মন্তব্য করেন: “হিন্দুরা তাদের সম্মেলন এবং সভার মাধ্যমে মুসলমানদের ক্ষুব্ধ করেছে। কলকাতার হিন্দু নেতারা রাষ্ট্রদ্রোহী বক্তৃতা দিয়েছেন। হিন্দু স্কুলের ছেলেরা বন্দে মাতরম গান গাইছে এবং এটিই এর ফল।”
একই দিনে সন্ধ্যায় নবাবের ব্যক্তিগত সচিব মিঃ কারসেটজিকে কয়েকজন অজ্ঞাত ব্যক্তি আক্রমণ করে এবং এই তথ্য তাদের কাছে আনা মাত্রই জেলা ম্যাজিস্ট্রেট এবং জেলা পুলিশ সুপারিনটেনডেন্ট মিঃ কারসেটজির বাড়িতে যান এবং এই বিষয়ে একটি জোরদার তদন্ত শুরু করেন। পরের দিন বাবু মথুরা মোহন দেব, উকিল এবং পিপলস অ্যাসোসিয়েশনের সেক্রেটারি, জেলা ম্যাজিস্ট্রেটকে চিঠি লিখে এই বিষয়টি নজরে আনেন যে, মুসলমানদের অনুমতিবিহীন মিছিল শহরে প্যারেড করছে এবং হিন্দুদের উপর অত্যাচার চালাচ্ছে। একই দিনে সন্ধ্যার দিকে যখন মুসলমানদের একটি বিশাল অনুমতিবিহীন মিছিল হিন্দুদের গালিগালাজ করে এবং হিন্দু দোকান লুটপাট করে গান গাইতে গাইতে বাজারের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল, তখন একটি বন্দুকের শব্দ শোনা যায় এবং মিছিলের একজন মুসলমান মাটিতে পড়ে মারা যায়। একই রাতে একজন মুসলমান সার্কিট হাউসে তথ্য দেয়, তৃতীয় আবেদনকারীর বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগ এবং অন্য দুই আবেদনকারীর বিরুদ্ধে তাকে তথ্যদাতার হেফাজত থেকে উদ্ধার করার অভিযোগ আনে, যাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছিল। কথিত হত্যার স্থান ছিল প্রথম আবেদনকারীর বাড়ির কাছে, যার একটি বন্দুকের লাইসেন্স রয়েছে। এই বন্দুকটি সেই সময়ে কুমিল্লা থেকে প্রায় ২৭ মাইল দূরে তার নিজ গ্রাম আমরাবাদে ছিল এবং তার কয়েকজন সম্মানিত সহ-গ্রামবাসী এই তথ্য পুলিশকে সাক্ষ্য দিয়েছিল। ৫ই মার্চ দ্বিতীয় আবেদনকারী ৪ঠা মার্চ তাকে আক্রমণকারী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য আবেদন করেন এবং ১১ই মার্চ অনুমতি পান। ঘটনার দিন দ্বিতীয় ও তৃতীয় আবেদনকারী পুলিশ স্টেশনে ছিলেন, যা তারা ত্যাগ করেননি। প্রথম আবেদনকারীকে ৮ই মার্চ এবং অন্য দুই আবেদনকারীকে ১২ই মার্চ গ্রেপ্তার করা হয়।
প্রথম আবেদনকারীর জামিন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং পুলিশের রেকর্ড করা সাক্ষীদের বিবরণের কপিও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। ২৫শে মার্চ আবেদনকারীরা পুলিশ রিপোর্টের একটি কপি পাওয়ার জন্য এবং তাদের প্রতিরক্ষার প্রয়োজনে প্রস্তুত হওয়ার নিমিত্তে যুগ্ম ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে একটি সংক্ষিপ্ত স্থগিতাদেশের জন্য আবেদন করেন, যা সেই দিন জমা দেওয়া হয়েছিল এবং আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এরপর তারা ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের ৫২৬(৮) ধারার অধীনে স্থগিতাদেশের জন্য আবেদন করেন। আবেদনটি প্রথমে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, কিন্তু ক্রাউনের কাউন্সেল উল্লেখ করেন যে, হাইকোর্ট কর্তৃক এই ধরনের প্রত্যাখ্যানগুলি নিজেই স্থানান্তরের জন্য যথেষ্ট ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হয়েছে, তাই মামলাটি ১৯০৭ সালের ৮ই এপ্রিল পর্যন্ত মুলতবি করা হয়েছিল। জেলা ম্যাজিস্ট্রেট, যুগ্ম ম্যাজিস্ট্রেট এবং তদন্তকারী কর্মকর্তা একই বাড়িতে থাকেন এবং একসাথে মেস করেন এবং উপরোক্ত পরিস্থিতিতে এবং মামলাটি টিপরাহে যথেষ্ট চাঞ্চল্যের সৃষ্টি করেছে এই বিষয়টি বিবেচনা করে আবেদনকারীরা আশঙ্কা করেন যে তারা জেলায় সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ বিচার পাবে না এবং জেলার বাইরে স্থানান্তরের জন্য এবং জামিনের জন্য অনুরোধ করেন।
মিঃ চৌধুরী বলেন, আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ নেই এবং তবুও তারা এক মাস ধরে হেফাজতে রয়েছে। তদন্তে একচল্লিশ জন সাক্ষী ছিল এবং বিচার দীর্ঘায়িত হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। আবেদনকারীরা জীবনে সম্মানজনক অবস্থানে ছিলেন এবং তাদের জামিন না দেওয়ার কোনো কারণ ছিল না।
স্টিফেন, জে.-আমি মনে করি আবেদনের মূল অংশটি মামলার স্থানান্তর।
মিঃ চৌধুরী। অবশ্যই, এবং জামিনের ক্ষেত্রেও। তাদের কেন হাজতে রাখা হবে তার কোনো কারণ নেই। জোহর মুলের মামলায়, যার বিরুদ্ধে খুনের অভিযোগ ছিল, আপনার লর্ডশিপ পুলিশ আদালতে বিষয়টি তদন্তাধীন থাকা অবস্থায় জামিন মঞ্জুর করেছিলেন।
স্টিফেন, জে.-আমরা সাধারণত খুনের মামলায় জামিন মঞ্জুর করি না।
মিঃ চৌধুরী। আপনার লর্ডশিপ এটিকে সাধারণ নিয়ম হিসাবে নির্ধারণ করেন না। রেকর্ডপত্রে যদি যথেষ্ট বা নির্ভরযোগ্য চরিত্রের প্রমাণ না থাকে, তবে জামিন প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। জোহর মুলের মামলায় আপনার লর্ডশিপ জামিন মঞ্জুর করেছিলেন।
স্টিফেন, জে.-সেটি একটি খুব বিশেষ মামলা ছিল। আমরা জামিন মঞ্জুর করলে ম্যাজিস্ট্রেট কি আপনাকে হাজতে পাঠাতে পারেন?
মিঃ চৌধুরী। আপনার লর্ডশিপ জোহর মুলের মামলার মতো সেভাবে সীমাবদ্ধ করতে পারেন।
স্টিফেন, জে.-আপনার স্থানান্তরের জন্য আপনার সেরা ভিত্তি কী?
মিঃ চৌধুরী। প্রথমত, যুগ্ম ম্যাজিস্ট্রেট কোনো আদেশ দিতে অক্ষম ছিলেন, কিন্তু আবেদনকারীদের জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পাঠান এবং দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় আবেদনকারী যখন হামলার অভিযোগ দায়ের করেন তখন জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের বিষয়টি আমলে নিতে অস্বীকার করা।
স্টিফেন, জে.-আমাদের সামনে থাকা তথ্যের ভিত্তিতে আমরা স্থানান্তরের বিষয়ে কাজ করতে পারি না। জামিনের ক্ষেত্রে, আমরা আমাদের সামনে থাকা উপকরণগুলিকে অপর্যাপ্ত মনে করি এবং আমরা আবেদনকারীদের আবেদন প্রত্যাহার করার অনুমতি দিই। অবশ্যই, এটি বর্তমান আবেদনটিকে পরবর্তীতে পুনর্নবীকরণ করা থেকে বিরত করবে না।
১৯০৭ সালের ২২ আগস্ট  দি মাদ্রাস উইকলি মেইল পত্রিকায় ‘কুমিল্লা শুটিং মামলা,আপীলে অভিযুক্ত খালাস’ শিরোনামে প্রকাশিত সংবাদে দাঙ্গার ঘটনায় কনস্টেবল নিবারণ চন্দ্রকে মৃত্যুদণ্ড এবং দ্বারকা নাথ দে এবং মঙ্গল সিংকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার তথ্য পাওয়া যায়।
কলকাতা হাইকোর্টে ১৫ই আগস্ট বিচারপতি মিত্তার এবং বিচারপতি ফ্লেচার কুমিল্লা শুটিং মামলা নামে পরিচিত মামলায় একটি দীর্ঘ রায় দেন, যেখানে নিবারণ চন্দ্র রায়, দ্বারকা নাথ দে এবং মঙ্গল সিংকে কুমিল্লা সেশন জজ খুনের দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং প্রথম জনকে মৃত্যুদণ্ড এবং অন্য দুজনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেন। বিচারকরা দোষী সাব্যস্ত এবং সাজা বাতিল করেন এবং বন্দীদের মুক্তির নির্দেশ দেন। [ঘটনাটি ১৯০৭ সালের ৪ঠা মার্চ কুমিল্লা দাঙ্গার সাথে সম্পর্কিত, যখন ঢাকার নবাব কুমিল্লায় আসেন, যখন একটি সংঘর্ষের পর সৈয়দ আলী নামে এক ব্যক্তি গুলিবিদ্ধ হয়ে নিহত হন। মকবুল নামে এক ব্যক্তি জানায় যে সে প্রথম অভিযুক্তকে বন্দুকসহ ধরেছিল,  কিন্তু অন্য অভিযুক্তরা তাকে উদ্ধার করে।]
কলকাতায় মতামত
ইন্ডিয়ান ডেইলি নিউজ কুমিল্লা শুটিং মামলার রায়কে “এক প্রজন্মের মধ্যে বেসামরিক বিচার বিভাগ এবং পুলিশের যোগ্যতার উপর সবচেয়ে সাহসী এবং সবচেয়ে কঠোর আক্রমণ” হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং এর প্রভাব গভীর। সেশন জজ যে যুক্তির মাধ্যমে লেখক কনস্টেবল নিবারণকে মৃত্যুদণ্ড এবং অন্য দুজনকে দীর্ঘমেয়াদী কারাদণ্ডের দোষী সাব্যস্ত করাকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, তা বিশ্লেষণ করে টুকরো টুকরো করা হয়েছে এবং যে পদ্ধতিতে প্রমাণ প্রস্তুত করা হয়েছিল এবং কিছু ক্ষেত্রে গোপন করা হয়েছিল, তা সবচেয়ে ক্ষতিকর সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে। বিচারপতি মিত্তার এবং বিচারপতি ফ্লেচার যে বিস্ময়ের সাথে মিঃ কামিংয়ের যুক্তি পরীক্ষা করেছেন, তা বিচক্ষণতার সাথে প্রকাশ করা হয়েছে; এবং এর কারণ খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়। মিঃ কামিং ঘোষণা করেন যে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে খুনের সময় ঘটনাস্থলে দুইজন লোক এবং তাদের হাতে বন্দুক ছিল। এবং সেশন জজ এমনকি মন্তব্য করতেও যান যে নিবারণ বা অন্য লোকটি মারাত্মক গুলি চালিয়েছিল কিনা তা সম্ভবত কখনও জানা যাবে না। তবুও মিঃ কামিং আসলে প্রাক্তনকে মৃত্যুদণ্ড দেন! এমন অযৌক্তিকতা অকল্পনীয় হওয়া উচিত। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত হাইকোর্ট প্রমাণ করে যে অযৌক্তিকতা শুধুমাত্র চিন্তার বিষয় নয়, বরং প্রকৃতপক্ষে সত্য। বিজ্ঞ বিচারকের অনুসন্ধানের ভিত্তিতে হাইকোর্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, সমস্ত অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ ব্যর্থ হওয়া উচিত। আদালত রায়টি আরও বিশ্লেষণ করতে এগিয়ে যায় এবং প্রসিকিউশনের প্রধান সাক্ষীদের সাক্ষ্য নিয়ে আলোচনা করে ঘোষণা করে যে, বিজ্ঞ বিচারক সাক্ষ্য যাচাই করার প্রাথমিক নীতি উপেক্ষা করেছেন; প্রধান মুসলমান সাক্ষী মকবুলের গল্প ছিল ‘মিথিক্যাল’; মকবুলের সত্যতার অভাব স্পষ্ট এবং এটা আশ্চর্যজনক যে বিজ্ঞ বিচারক তার উপর এত বেশি নির্ভর করেছেন; মঙ্গল সিংকে জড়িত করা হয়েছিল কারণ তিনি পুলিশ অফিসার হিসেবে তার দায়িত্ব পালন করে মুসলমানদের কাছে অত্যন্ত অজনপ্রিয় হয়েছিলেন; গুলিগুলো মুসলমানদের জনতার হাত থেকে সম্পত্তি রক্ষা করার জন্য চালানো হয়েছিল, কাউকে হত্যা করার উদ্দেশ্যে নয়। হাইকোর্টের কয়েকটি অনুসন্ধান এরকম। কিন্তু এর চেয়েও গুরুতর হল বিচারপতি মিত্তার এবং বিচারপতি ফ্লেচার কর্তৃক করা দুটি গুরুতর অভিযোগ। তারা এতটাই গুরুতর যে আমরা তাদের সংক্ষিপ্ত করে ভুল ব্যাখ্যার ঝুঁকি নেওয়ার পরিবর্তে তাদের আসল শব্দগুলো দিতে পছন্দ করি। তাদের লর্ডশিপরা মন্তব্য করেন:
“সাক্ষীদের সাক্ষ্য নিয়ে আলোচনা করার ক্ষেত্রে বিজ্ঞ বিচারকের পদ্ধতি, তাদের হিন্দু এবং মুসলমান নামে দুটি শ্রেণীতে ভাগ করে এবং একটি শ্রেণীর সাক্ষ্য গ্রহণ করে এবং অন্য শ্রেণীর সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করে, তা গুরুতর সমালোচনার যোগ্য। বিজ্ঞ বিচারকের উচিত ছিল শুধুমাত্র তার সামনে দেওয়া সাক্ষ্যের দিকে মনোনিবেশ করা এবং জনসংখ্যার কোনো অংশের প্রতি পূর্বকল্পিত সহানুভূতি তার বিবেচনা থেকে বাদ দেওয়া। বিভাগীয় কমিশনার এবং জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের সাক্ষী বাক্সে উপস্থিত না হওয়ার কোনো ব্যাখ্যা নেই এবং আমাদের বিশ্বাস করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে যে সুপারিনটেনডেন্ট বাইর্ন, যিনি এই এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সাক্ষ্য দিতে পারতেন, তাকে কুমিল্লায় বা বিচারের সময় আদালতে ইচ্ছাকৃতভাবে উপস্থিত হতে বাধা দেওয়া হয়েছিল।”
এই অভিযোগগুলো উত্তপ্ত রাজনৈতিক বিতর্কের সময় করা হয়নি। হাইকোর্টের দুইজন বিচারক ইচ্ছাকৃতভাবে এবং আবেগহীনভাবে এগুলো করেছেন। স্পষ্টতই, আমাদের কলকাতা সমসাময়িক বলেছেন, আমরা এর শেষ কথা শুনিনি।
কুমিল্লার ইতিহাসে ২য় দাঙ্গার মামলাটি সম্পর্কে তথ্য পাওয়া যায় দ্য ইংলিশম্যান পত্রিকার ১৯২৭ সালের ২৭ অক্টোবর সংখ্যায়। ‘কুমিল্লা দাঙ্গা মামলা, নয়জন মুসলমানের বিরুদ্ধে অভিযোগ’ শিরোনামে প্রকাশিত সংবাদে বলা হয়-২০ অক্টোবর বিশেষ ম্যাজিস্ট্রেট মি. বিভার, কুমিল্লা রমেশ ব্যানার্জী হত্যা মামলা নামে পরিচিত একটি মামলার শুনানি করছেন, যা কুমিল্লার সর্বশেষ সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার সময় সংঘটিত হয়েছিল। আদালত কক্ষটি কানায় কানায় পূর্ণ ছিল। এই মামলায় আব্দুল রশিদ এবং অন্যান্য ৮ জন মুসলমানের বিরুদ্ধে দাঙ্গা, গুরুতর আঘাত এবং হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছে। ইন্সপেক্টর সুরেন্দ্র রায় এই মামলাটি পরিচালনা করছেন, যিনি বিশেষভাবে ক্রাউনের পক্ষে মামলা পরিচালনার জন্য এখানে এসেছেন। প্রতিরক্ষার আইনজীবী মৌলভী নুরুল হক সুরেন্দ্র বাবুর মামলা পরিচালনার বিরোধিতা করেন, কারণ তিনি কিছু সাম্প্রদায়িক মামলার তদন্ত করেছিলেন। ম্যাজিস্ট্রেট আদেশ দেন যে সুরেন্দ্র বাবু সেই মামলাগুলি পরিচালনা করতে পারেন যা তিনি তদন্ত করেননি। সিভিল সার্জন সহ তিনজন আনুষ্ঠানিক সাক্ষী এবং একজন কানুনগোকে পরীক্ষা করা হয়েছিল। নিহত রমেশের ভাই ডাক্তার অবিনাশ ব্যানার্জী তার প্রধান পরীক্ষায় সাক্ষ্য দেন যে, গত ২রা ভাদ্র বিপুল সংখ্যক মুসলমান তাদের বাড়িতে হামলা চালায় এবং চার-পাঁচজন দুর্বৃত্ত তাদের বাড়ির আঙ্গিনায় প্রবেশ করে, যাদেরকে রমেশ এবং অন্যরা শীঘ্রই প্রতিহত করে। এরপর প্রায় ১৫০ জন মুসলমান লাঠি, বড় ছুরি এবং দা নিয়ে উত্তর দিক থেকে তাদের ওপর আবার হামলা চালায়। তারা হরিশ সেনের আঙ্গিনায় রমেশকে গুরুতর আঘাত করতে শুরু করে। অবিনাশ কয়েকজন অভিযুক্তকে নাম ধরে ডেকে বলেন যে, তিনি প্রায়ই তাদের অসুস্থতার সময় চিকিৎসা করতেন এবং জিজ্ঞাসা করেন কেন তারা তাকে এবং রমেশকে এত নির্মমভাবে মারধর করছে। অবিনাশ বাবুর মেয়ে, অন্য একজন সাক্ষী, ঘটনাটি দেখার কথা জানান। তিনি ঘটনার সময় অভিযুক্তদের বলেন, “কেন তোমরা আমার কাকাকে মারছ?” চারজন প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষ্য দেন, যারা সবাই পূর্ববর্তী বিবৃতির সত্যতা নিশ্চিত করে। নয়জন অভিযুক্তের বিচার চলছে এবং চারজন পলাতক রয়েছে। সাক্ষীরা কয়েকজন অভিযুক্তকে শনাক্ত করে, যথা আব্দুল রশিদ, বাসুমিয়া এবং অন্যান্য। আগামীকাল প্রসিকিউশনের সাক্ষীদের আরও পরীক্ষা করা হবে।  অবিনাশ ব্যানার্জী সাক্ষ্য দেওয়ার সময়, প্রতিরক্ষা আইনজীবী মৌলভী নুরুল হক বিচারকারী ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে অভিযোগ করেন যে তিনি খবর পেয়েছেন যে কোর্ট ইন্সপেক্টর সুরেশ গোস্বামী বাইরে সাক্ষীদের প্রশিক্ষণ দিচ্ছেন। ইন্সপেক্টর সুরেশ গোস্বামী মি. বিভারের সামনে হাজির হন এবং জানতে চান তথ্যদাতা কে । মৌলভী নুরুল হক আগে যা বলেছিলেন তা পুনরাবৃত্তি করেন। পুলিশ সুপারের অনুমতি নিয়ে ইন্সপেক্টর গোস্বামী মহকুমা অফিসার মি. মুখার্জীর কাছে একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করেন, যিনি মৌলভী নুরুল হকের বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৫০০ ধারার অধীনে সমন জারি করেন। ১৯২৮ সালের ১২ জানুয়ারি  লাহোর থেকে প্রকাশিত সিভিল এন্ড মিলিটারি গেজেট পত্রিকায় প্রকাশিত এক সংবাদে দেখা যায়, ৯ জানুয়ারি হিন্দু ও মুসলিমদের প্রতিনিধিরা জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে যান এবং তারা সাম্প্রদায়িক মতপার্থক্য দূর করতে সম্মত হন। সেই সাথে প্রার্থনা করেন যে কর্তৃপক্ষ যেন উভয় সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে মামলাগুলি আর এগিয়ে না নেয়। তাদের অনুরোধ মঞ্জুর করা হয় এবং সমস্ত সাম্প্রদায়িক মামলা জেলা ম্যাজিস্ট্রেট মি. ক্রাউন কর্তৃক প্রত্যাহার করা হয়।
মতামত জানাতে-+৮৮০১৭১১১৫২৪৪৩